在2024年初，一家獨立的審計機構受委派入駐某代理機構，展開為期一個月的審計工作，主要聚焦于該代理機構在2023年度負責的多個公開招標項目的合規性。根據代理機構招標文件的規定，投標人需提交紙質投標文件一套（一正四副）及電子投標文檔光盤兩份，確保電子與紙質文件的一致性，不一致時以紙質文件為準。在該地的地方性法規中明確規定了不同投標人從同一個投標單位或者同一個自然人的互聯網協議地址（IP地址）下載招標文件、上傳投標文件的情形視為投標人相互串通投標。在審計過程中，審計人員敏銳地察覺到在部分項目的電子版投標文件中存在互聯網協議地址（IP地址）相同，文件名、作者信息雷同，以及電子文件的創建碼與制作機器碼相同的現象，這初步引發了對企業可能涉及串通投標行為的疑慮。為積極應對審計發現的問題并探索整改方案，代理機構迅速召集了多位業界專家和法律學者，共同組建了一個獨立的審核委員會。經過細致入微的審核與嚴謹分析，審核委員會形成了一致結論：依據該地的地方性法規規定，存在互聯網協議地址（IP地址）相同的應認定為串標。盡管在電子版投標文件中存在文件名、作者信息及電子編碼的一致性，但這些單一因素并不足以單獨作為判定串通投標的決定性依據。審核委員會強調，此類相似性應被視為在發現投標文件內容高度雷同時，作為輔助判斷串標行為的線索，而非核心證據。審核委員會進一步指出，判定串通投標需綜合考慮多方面因素，包括但不限于紙質投標文件的具體內容、投標人的獨立性與相互關聯性、紙質文件間是否存在雷同現象，以及是否存在其他違規操作行為等。在對紙質投標文件進行詳盡審核后，審核委員會未發現任何直接指向串通投標的證據或明顯暗示?；谏鲜龇治?，審核委員會最終認定，根據現有證據，無法確認這些項目存在串通投標行為。然而，鑒于在審計過程中暴露出的潛在問題，審核委員會向代理機構提出了建議：即應進一步強化內部管理，優化招標流程，特別是在電子投標文件的提交與審核環節，構建更為嚴格、有效的監控與審查機制，建議引入電子文件自動比對或篩選系統，以確保招標活動的公正性、透明度和合規性。引出問題：文件名，或作者，或創建碼，或制作機器碼相同，能否直接認定投標人串標？
在政府采購領域，串標事件時有發生，包括投標人與評審專家之間進行串通、投標人之間進行串通、投標人與招標人之間串通。以上案例折射的是認定投標人之間進行串通的問題。筆者認為，電子投標文件存在文件名，或作者，或創建碼，或制作機器碼相同，并不直接等同于串通投標，而是需要結合具體情況和相關法律法規進行綜合判斷。現行有效的法律、法規以及部門規章對于IP地址相同是否直接構成串通投標并沒有明確的直接規定。盡管在法律條文中沒有直接規定，但一些地方性規章和指導意見開始將IP地址、MAC地址等作為識別串通投標的途徑或認定的依據。江蘇省在地方性法規中明確規定了不同投標人從同一個投標單位或者同一個自然人的互聯網協議地址（IP地址）下載招標文件、上傳投標文件的情形視為投標人相互串通投標。這一規定出自2023年1月12日江蘇省人大常委會修訂的《江蘇省招標投標條例》。雄安新區管理委員會發布的《雄安新區工程建設項目招標投標管理辦法(試行)》，也將不同投標人提交電子投標文件的IP地址相同視為投標人相互串通投標的情形之一。需要注意的是，即使某些地方規定將IP地址相同作為串通投標的判定依據之一，但在實際操作中，也不能僅憑IP地址相同就直接認定串標。在實際操作中，IP地址相同可能是由于多種原因造成的，如投標人在同一地點使用同一網絡環境（如公共WiFi、同一辦公室的局域網）進行投標文件的上傳。因此，在判斷是否存在串通投標時，還需要結合其他證據進行綜合判斷，如投標文件的內容是否雷同、投標報價是否呈規律性差異、投標人之間是否存在關聯關系等。文件名，或作者，或創建碼，或制作機器碼相同，不能直接認定串標——文件名相同的情況。文件名是文件存在的標識，用于區分和引用存儲在計算機存儲設備上的文件。它由用戶或程序在創建文件時指定，并包含了文件的描述性信息。文件名相同可能只是巧合，或者由于投標文件的命名規范、模板等原因導致。在沒有其他證據支持的情況下，僅憑文件名相同就認定串通投標是不充分的。——作者相同的情況。作者是指創建或生成文件的用戶或程序，主要目的是標識文件的來源。對于創建者相同的情況，可能存在以下情況，一是下載招標文件的模版或要求的格式文件修改后，作者信息可能沒有及時更新，導致所有文件都顯示相同的作者。二是許多供應商常常會使用行業的同一模板文件進行修改，制作成自己的投標文件，此時，投標文件的作者也有可能是不變的。三是計算機名也有可能被設為同一個名稱。另外，在文件的屬性中除了作者外，還有創建時間，如果作者和創建時間均相同，則可以說明這兩份投標文件有著某種關聯，此種情形也可能為串標，但也需要其他證據加以佐證。——創建碼相同的情況。創建碼是指在創建某個賬戶、應用程序或服務時，系統生成的唯一代碼或標識符。這個代碼或標識符通常用于確認用戶的身份、驗證注冊信息、保障賬戶安全等。創建碼一致意味著不同的文件是基于同一源文件制作的。創建碼相同的原因有：一是投標人在制作投標文件時可能會用相同行業模版或統一下載的招標文件格式作為模板；二是在第三方的同一臺電腦上為不同公司制作投標文件時未徹底清除緩存或模板信息，導致創建碼相同；三是可能因為共享某些資源而導致創建碼相同；四是軟件或系統的故障、版本兼容性問題等也可能導致創建碼異?；蛑貜?。——制作機器碼相同。機器碼指的是軟件根據計算機的硬件信息（如CPU、內存、主板序列號等），按照一定的算法生成的一串無規律的字符串。由于每臺計算機的硬件信息不同，因此生成的機器碼也是唯一的。制作機器碼一致，僅能證明供應商使用同一臺電腦制作投標文件。例如，同一個采購項目，供應商在同一家打印店制作投標文件，打印店員工圖方便復制粘貼，會導致供應商投標文件制作機器碼一致。又如，供應商同時使用代理機構提供的電腦上傳電子投標響應文件，也會導致供應商投標文件的制作機器碼一致。根據以上分析，并依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第三十七條規定的視同串標的六種情形，筆者認為，上述情形并不能直接認定為串標。在處理時，?需要綜合考慮多種因素。?其一，?根據87號令?的規定，?不同投標人的投標文件由同一單位或個人編制應視為串通投標，?但這并不意味著，?單憑文件名，或作者，或創建碼，或制作機器碼相同，就斷定投標文件由同一單位或個人編制，從而認定為串標。其二，在判斷是否存在串通投標行為時，需要綜合考慮多種因素，以上事實只能是有串標的嫌疑之一，是否串標還需要結合其他證據進行判斷，包括投標文件的雷同性、錯誤瑕疵的雷同性、技術方案等內容的一致性等，并依據相關法律法規進行綜合判斷。如果代理機構或評審委員會認定供應商存在串標的事實，并沒權限處理也需要上報財政監管部門，由財政監管部門調查核實，依法認定。綜上所述，串通投標的認定通常需要滿足一定的條件和標準，在缺乏充分證據的情況下，不應輕易作出串通投標的認定。電子采購的發展，給識別投標串標行為提出了新的課題。建議代理機構進一步加強內部管理，完善流程，特別是在電子投標文件的提交與審核環節上，應建立更為嚴格的監控機制。代理機構在撰寫招標文件時，可以明確注明對于IP地址或MAC地址相同情況的處理方式，以避免后續爭議。在審核投標文件時，應采用多種技術手段進行比對和分析，以確保判斷的準確性和公正性。建議代理機構引入人工智能比對系統，對所有電子投標文件的IP地址、計算機網卡MAC地址、計價軟件加密鎖號和數據儲存設備序列號等信息進行自動比對和篩選，篩選有問題的投標文件，自動截留，然后進一步人工審核比對。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十七條：有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制；（二）不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜；（三）不同投標人的投標文件載明的項目管理成員或者聯系人員為同一人；（四）不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異；（六）不同投標人的投標保證金從同一單位或者個人的賬戶轉出。